看到一則湖泊治理熱點研討訊息，其中提到“遠離生產(chǎn)生活的湖泊不達標怎么治”的問題。具體舉了內(nèi)蒙古呼倫湖的例子，說該湖雖然是自然保護區(qū)，源頭也基本上沒有生產(chǎn)活動，但受自然界“超標”排放某些物質(zhì)的影響，一些指標常年無法達標，引發(fā)要不要治理、如何治理的討論。

以己之見，水質(zhì)標準首先有個適用性問題。就自然水體而言，各地地球化學、地表成分不同，溶解到水中的物質(zhì)不同，水質(zhì)肯定也不同。但它是自然現(xiàn)狀，測得的各種數(shù)據(jù)反映的是自然背景，本身就是標準，無需以人為制定的標準去衡量。所以，水質(zhì)標準應(yīng)該不適用于、也不作用于沒有人為排放的自然水體，比較科學合理，也符合生態(tài)文明理念，體現(xiàn)對自然的尊重。

如果一定要適用于自然水體，衡量其水質(zhì)優(yōu)劣，除非作為標樣的自然水體，絕大部分應(yīng)該都達不到標準。東北一些從森林流出的河水顏色很深，有的是醬油色，西北一些湖泊受鹽堿地影響，PH值都比較高。但歷史以來就是這樣的，也早就形成了與之相適應(yīng)的水生生態(tài)系統(tǒng)，不影響其在自然共同體中的特定功能，能說它有什么不對或者不好嗎，當然不能。自然界氣象萬千、神秘莫測，如果地球化學等自然背景不同的各個地方，自然水體都能符合一個標準，那就不是自然了。

其次，要把水質(zhì)達標排放標準挺在最前面。就是說不管受體水體有著怎樣的背景值，排放生產(chǎn)生活廢水，必須處理達標，不能因為人為排放廢水，惡化受體水的背景值，這是最為要害的工作，水質(zhì)標準要充分發(fā)揮控制性作用。有些水體很脆弱，還要不斷提高排放標準。如濕地有凈化水質(zhì)的功能，但老排放濃度很高的廢水，濕地中毒后自身難保，奢談凈化水質(zhì)。

再次，就是水的社會性利用，那當然是要依據(jù)人為標準進行處理，務(wù)求達到利用標準。但也絕不是處理整個自然水體，這既沒有必要，人力也達不到，只能按需取來必要的水，在一定的場所進行處理，事實也一直是這樣，如取水口、自來水廠等。各地建立飲用水源保護區(qū)，也防止的是人為污染破壞，而非以水質(zhì)標準改變地球化學循環(huán)等自然背景下自然水體的水質(zhì)。

而對繼續(xù)作為自然存在的水體，不排放生產(chǎn)生活廢水或能達標排放，就是最好的保護性治理了。像內(nèi)蒙古烏山鉬銅礦離呼倫湖約30公里，開礦過程中一些物質(zhì)隨水循環(huán)進入湖泊會成為污染物，湖邊還有城市，極易輸送污染物到湖泊，都必須加強管理，達標排放。有些生產(chǎn)活動活化自然物質(zhì)惡化自然水質(zhì)的，還要采取停產(chǎn)等特別措施，如滇池治理中清理整頓周邊磷礦等，目的就是不人為增加滇池磷的含量。這些工作針對的都是有影響的人類活動，而非直接以自然為工作對象，試圖改變自然。